Este artículo fue incorporado al libro
Temas económicos
Accion Humana
Revista Digital
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
El mito del superávit fiscal
Por Gabriel Boragina © Quienes centran todas sus esperanzas de la buena fortuna económica que se vaticina que se producirá gracias...
Lo más leído
-
Por Gabriel Boragina © Mi discusión con los ''gradualistas liberales'' que disculpan todas las torpezas que viene ... -
Este artículo fue incorporado al libro El secreto de la riqueza y el fin de la pobreza que puede adquirirse en formato digital ha... -
Por Gabriel Boragina © Con un 52 % de pobreza y con fuerte caída del empleo privado resulta cada vez más claro que en Argentina no...
5 comentarios:
El problema es que el empleo será un bien cada vez mas escaso en una sociedad con un progreso tecnológico que suplanta la mano de obra intensiva, sobre todo en la industria, aunque también en la agricultura como se ha visto con los "pooles" de siembra en Argentina. Frente a un empleo escaso, ¿como conseguir que toda lo población posea un standard de vida aceptable? Me imagino que vos me dirás que el área de servicios ha crecido en todos los países desarrollados, en detrimento de la industria y el campo. Pero aún en dichos países existe desempleo y subsidio a los desempleados. No creo que una desregulación total de la economía asegure el pleno empleo. Además, ¿que sucedería con los desempleados en lapso de tiempo que lleve pasar de una economía dirigista a una economía en que el gobierno no estorbe "con regulaciones, leyes, y desde luego impuestos"?.
Y en el caso de que al lograr una desregulación total de la economía persista el desempleo: ¿Que se hace con los desempleados? Un abrazo, JOSE LUIS
Muy interesante tú análisis.-
Gracias por tu comentario.
Gaby
Estimado Jose Luis :
Muchísimas gracias por tus comentarios. Como abordás varios puntos en ellos, intento írtelos contestado punto por punto más abajo. Separo con nuestras iniciales cada párrafo para saber quién es el que habla y quien el que contesta :
JLB: El problema es que el empleo será un bien cada vez más escaso en una sociedad con un progreso tecnológico que suplanta la mano de obra intensiva, sobre todo en la industria, aunque también en la agricultura como se ha visto con los "pooles" de siembra en Argentina.
GB: la experiencia y la observación más simple desmienten por completo todo lo anterior, ya que es precisamente en las sociedades donde existe mayor progreso tecnológico donde el empleo aumenta y no al revés. Es el progreso tecnológico el que hace que hoy existan más industrias (ejemplo típico el de la gran industria informática, inexistente hace pocos decenios atrás). También es falso que aumente el desempleo en la agricultura, ya que este sector está cada vez más ligado al de la industria, lo que hace hoy en día una categoría obsoleta la antigua división entre "industria y agricultura". Este último sector depende cada vez más del primero. Y al aumentar el empleo -por las razones señaladas antes- en el sector industrial también, por lógica consecuencia, aumenta el empleo en el sector agropecuario.
JLB: Frente a un empleo escaso, ¿como conseguir que toda lo población posea un standard de vida aceptable?
GB: en el punto anterior demostramos ser falso que el empleo fuera más "escaso por causa del progreso tecnológico". Ahora diremos que el empleo no crea riqueza sino que es al revés: la riqueza crea empleo. Si de repente compro un campo que -sin saberlo yo antes- tenía un enorme yacimiento de oro, me volveré rico de la noche a la mañana sin haber trabajado ni un segundo. Que el trabajo "crearía riqueza" es la antigua y ya descartada "teoría laboral del valor" que propulsaran los tristemente célebres K. Marx y F. Engels. Sólo los políticos de cuarta siguen propagando dicha "teoría" tantas veces refutada, especialmente por la Escuela Austriaca de Economía. Ninguna persona que posee mínimos conocimientos de economía cree ya en dicha falacia. El nivel de vida aceptable no viene dado por empleo, sino por la tecnología. Si un empleado de cocina hace una hamburguesa por día cuando una máquina hace 10 hamburguesas por día, la gente estará mejor alimentada en el caso de la máquina que en el caso del cocinero manual. En el segundo caso (el de la máquina) el estándar de vida de la gente es más aceptable con 10 hamburguesas diarias hechas por un aparato, que con una hecha por un hombre. Lo que prueba que es la tecnología y no el empleo lo que eleva el nivel de vida de la población.
JLB: Me imagino que vos me dirás que el área de servicios ha crecido en todos los países desarrollados, en detrimento de la industria y el campo.
GB: error. El área de servicios si ha crecido, pero NO en "detrimento" de la industria y el campo, sino ACOMPAÑANDO a ambos en su crecimiento, tal como quedo explicado más arriba. Y este crecimiento fue puramente debido al progreso tecnológico más que a ninguna otra razón.
JLB: Pero aún en dichos países existe desempleo y subsidio a los desempleados.
(continúa....)
(viene de arriba)...
GB: porque el subsidio a los desempleados es el que origina el desempleo, y no al revés. Si recibo un subsidio al desempleo ¿por qué me voy a molestar en buscar un empleo si puedo cobrar lo mismo o -al menos- algo sin hacer absolutamente nada? El subsidio al desempleo alienta el desempleo y no al revés. A mayor subsidio al desempleo, mayor desempleo. Es una regla que se cumple casi matemáticamente.
JLB: No creo que una desregulación total de la economía asegure el pleno empleo.
GB: pero la historia ha demostrado lo contrario. Y lo sigue demostrando. Históricamente, las economías más desreguladas tienen mayores tasas de empleo. Donde la economía esta mas regulada el desempleo crece. Es cuestión de estudiar un poco al menos las estadísticas. La conclusión de estos estudios es muy clara: si la desregulación fuese total el desempleo caería a niveles cercanos a cero o a cero directamente. Se trata simplemente de aplicar la lógica a las comprobaciones estadísticas.
JLB: Además, ¿qué sucedería con los desempleados en lapso de tiempo que lleve pasar de una economía dirigista a una economía en que el gobierno no estorbe "con regulaciones, leyes, y desde luego impuestos"?.
GB: los desempleados se irían reacomodando en nuevos puestos de trabajo, porque al irse abandonando el dirigismo el mercado empezaría a crear nuevas fuentes de trabajo, además de las fuentes de trabajo que se irían liberando de la tutela dirigista, y los cambios se operarían en el sentido apuntado. Lo relevante es que en la actual economía dirigista mundial el desempleo crece y no baja. Acá es donde debemos centrar el foco de atención, y no en cuestiones anecdóticas. Sólo el mercado libre puede crear empleos. Ningún gobierno puede reemplazar al mercado ni en esto ni en nada. El gobierno sólo puede obstruirlo, anularlo o intentar aniquilarlo. Pero ni siquiera esto último puede lograr el gobierno (dirigista o no).
JLB: en el caso de que al lograr una desregulación total de la economía persista el desempleo: ¿Que se hace con los desempleados?
GB: no es esto lo que ha sucedido nunca en ninguna parte donde se hayan realizado desregulaciones económicas. La experiencia histórica y la estadística han demostrado (y siguen demostrando) que: a toda desregulación el empleo ha crecido. Y en sentido inverso: a mayor regulación el empleo ha disminuido. Tenemos que regirnos por los datos históricos y experimentales en este aspecto, y no a meras hipótesis o pareceres personales que, por muy respetables que sean (y lo son), no dejan de ser eso: meros pareceres personales. En suma, estas planteando una hipótesis que jamás se ha dado en ninguna parte. No existen razones ni lógicas ni de otro tipo como para que tengamos que suponer que ese escenario apareciera. En el plano de la realidad, estamos lejos de una desregulación total de la economía. No porque no sea deseable (lo es y mucho), sino por dos motivos fundamentales: ignorancia o mala fe en quienes deberían implementarla.
Muchas gracias, José Luís, por tus comentarios.
Te mando un abrazo.
Gaby
Publicar un comentario